Imagen del Ayuntamiento de Guareña.
Imagen del Ayuntamiento de Guareña. / Pedro Fernández.

La puerta del Supremo abierta para recibir el recurso del Ayuntamiento ante la sentencia del TSJEx

  • POLÍTICA

  • Declaraciones y opiniones de fuerzas políticas después del pleno extraordinario del 14 de enero, también Torrefresneda mueve fichas ante las acciones que se avecinan a niveles regionales

Después del último Pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Guareña, 14 enero, tenso, muy concurrido, expectante por oír las posturas de los partidos políticos, invitado el alcalde de Torrefresneda, muchos vecinos de la ELM acudieron al salón de plenos, se garantizó el normal desarrollo de la sesión…, según la portavoz socialista, Josefa Ruiz, pues el tema a tratarse no era para menos: la corporación municipal de Guareña aprobaba acciones judiciales frente a la sentencia 653/2015 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx), en el que estimó el recurso interpuesto por la ELM de Torrefresneda y se declara la obligación de la administración autónoma a que delimite un área de influencia a esta entidad de conformidad con el plano del área realizado en el año 1969, teniendo en consideración lo informado por el Instituto Geográfico Nacional (IGN) al respecto, y al parecer podría afectar a cerca de unas 5.700 hectáreas del actual término municipal de Guareña que pasen a pertenecer a Torrefresneda.

PSOE

Josefa Ruiz explica en nota de prensa recibida a esta redacción, que el primer punto del orden del día “pedimos el voto favorable de los corporativos para aprobar el ejercicio de acciones judiciales en la figura del alcalde”. Expone que tras ofrecer una cronología exacta de los hechos “que nos han llevado hasta aquí, concluimos que hemos estado indefensos ante las acciones/omisiones de la Junta de Extremadura, antes Gobex, que no tuvo en cuenta las alegaciones del Ayuntamiento de Guareña en cuanto a que la solicitud estaba registrada fuera de plazo, sin dar cuenta a la Junta Vecinal ni al Ayuntamiento matriz. Indefensos también ante el informe del Consejo consultivo, que sólo tuvo en cuenta los informes de la ELM de Torrefresneda. Un cúmulo de despropósitos que vician el proceso y por los cuales deducimos que su carácter es de nulidad total”, explica.

En el resto de puntos del orden del día se aprobó pedir audiencia a los diferentes grupos parlamentarios para exponerles la situación hasta el momento y sobre todo, para pedirles que, en el ejercicio de sus competencias, “reconozcan que la ley 17/2010 y su posterior modificación (ley 5/2015 de 5 de Marzo, artículo 77.2) constituye un atropello en toda regla para ayuntamientos como el nuestro”, calificó Ruiz, y además, “pensamos que se están vulnerando principios constitucionales básicos de igualdad y progresividad, a la par que también se vulnera la Ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, entre otras”, declara.

Calle Don Diego López, de Guareña.

Calle Don Diego López, de Guareña. / Pedro Fernández.

La portavoz socialista agradece públicamente el apoyo recibido por los diferentes grupos políticos que conforman el pleno, al votar los tres puntos del orden del día por unanimidad.

Con fecha 15 de enero se recibe en el ayuntamiento comunicación de que “se nos tiene por preparado recurso de casación frente a la sentencia recaída en el procedimiento…”, dice. Una noticia que califica de excelente “que celebramos con cautela y mesura”. “La puerta del Supremo está abierta para que podamos exponer nuestro recurso a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura”, informa Josefa Ruiz.

PP

El PP de Guareña en nota de prensa enviada dice que siempre ha manifestado estar de acuerdo con el derecho de Torrefresneda a tener una zona de influencia porque lo considera justo y conforme a la ley. “También defendemos que dicha zona debe ser fruto del consenso y del diálogo, para alcanzar así un acuerdo que sea lo más justo posible y que beneficie a ambas partes”, expone el portavoz de los populares, Jesús Guisado.

En esta línea, a través de reuniones con la Junta de Extremadura, con Torrefresneda y con el Ayuntamiento de Guareña, “intentamos que se llegara a un acuerdo durante la legislatura pasada, pero lamentablemente fue imposible y el asunto acabó en los tribunales. En ese momento consideramos que la mejor opción sería respetar la decisión que tomase la justicia y aceptar la sentencia, pues provenía de una institución independiente. Sin embargo, con los datos que tenemos actualmente, hemos decidido que no podemos aceptar la sentencia del TSJEx, pues perjudica gravemente los intereses de nuestro pueblo y porque los informes en los que se basa dicha sentencia hay muchas lagunas y errores”, explica Guisado.

“El PP siempre ha defendido los intereses de nuestros vecinos, y en este asunto también, como se puede comprobar en los plenos de 5 de julio y 3 de octubre de 2012; y también en el reciente pleno del 14 de enero de 2016, en el que votamos a favor de recurrir la sentencia y promover reuniones con todos los partidos políticos para solucionar el problema. Este recurso nos da un margen de tiempo que el PP espera que sea de diálogo y consenso, para intentar llegar a un acuerdo con el Ayuntamiento de Torrefresneda, que sea beneficioso para las dos partes”, manifiesta Jesús Guisado.

Por ello, el portavoz popular insta a los gobiernos socialistas de Guareña y de Torrefresneda, a que pongan toda su capacidad y todo su esfuerzo en alcanzar un acuerdo global en cuanto a deuda, prestaciones de servicios, zona de influencia, etc.

ELM de Torrefresneda en la plaza de San Martín.

ELM de Torrefresneda en la plaza de San Martín. / Pedro Fernández.

Asimismo consideran los populares que todos los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Guareña, “debemos mantener una postura conjunta y unida en este asunto, sentido de municipio y de Ayuntamiento, dejando a un lado las diferencias partidistas. Es tiempo de remar todos juntos en la misma dirección, porque nos jugamos el presente y el futuro de nuestro pueblo. Es tiempo de diálogo y unidad”, concluye Guisado.

Círculo Podemos

El portavoz de Círculo Podemos Guareña, José Luis Morcillo, expone en nota de prensa que “lamentable imagen dimos como pueblo y como corporación municipal el pasado jueves, 14 de enero, cuando se celebró el pleno extraordinario para las medidas a tomar como consecuencia de la sentencia del TSJEx sobre la delimitación del entorno de la ELM de Torrefresneda”, dice.

Cree que se vivió una noche tensa, en la que los partidos políticos tradicionales “lo único que hicieron fue tirar balones fuera y no asumir responsabilidad alguna en el asunto que nos atañe”, aseguró Morcillo. “Todo viene, como muy bien dijo, la portavoz de PCG, Eva García, a raíz de la modificación de la Ley 17/2010 de 22 de diciembre, de mancomunidades y entidades locales menores de Extremadura. Y toda la controversia proviene de la modificación de un sólo artículo el 77, en el que se incluye el apartado 2, y que sirve al anterior alcalde pedáneo de Torrefresneda, Javier Gómez, a presentar una propuesta de modificación de ley a través de la Federación Extremeña de Entidades Locales Menores (FELMEX)”, analiza en sus explicaciones José Luis Morcillo.

“La sentencia del TSJEx le da la razón a Torrefresneda y con ello, si nada ni nadie lo remedia, Guareña perderá más de 5.400 Ha de termino municipal, casi una cuarta parte de su término municipal, que pasarán a la ELM de Torrefresneda”, cree Morcillo.

Podemos Guareña tiene conocimiento de la sentencia el 29 de diciembre del pasado año. Sus diputados en la Asamblea tienen conocimiento del asunto. Se sorprenden cuando investigan el asunto y se dan cuenta de que la propuesta de modificación de Ley fue presentada por los partidos PSOE, PP e IU, conjuntamente, a propuesta de FELMEX, con la sola enmienda a la totalidad del partido PREX-CREX, dice, “los mismos partidos que nos representan en el Ayuntamiento de Guareña, han presentado una modificación a una ley que nos perjudica seriamente y que traerá consecuencias incalculables e irreparables para la economía y estabilidad municipal”, advierte Morcillo.

Podemos Guareña carga contra el resto de formaciones políticas. “Los ponentes no asumieron ninguna responsabilidad, ni siquiera pidieron perdón. Más de la mitad de la corporación actual ya formaba parte en la anterior legislatura, y durante el pleno sólo se dedicaron a hablar de un pasado remoto (IU), de viviendas y solares otorgados a Torrefresneda, leyendo prácticamente el escrito del abogado del Ayuntamineto (PSOE) y panfletos tirados en elecciones locales del 2012 pidiendo el voto (PP). Por su parte, el alcalde trató de convencer al alcalde pedáneo actual, D. Gaspar Morillo, de llegar a un acuerdo. Un acuerdo, que entendemos imposible, pues la realidad y la verdad es UNA, y es que Guareña pierde 5.400 Ha de término a favor de Torrefresneda según sentencia del TSJEx. Y las sentencias están para cumplirlas no para dejarlas a un lado y esperar que la parte beneficiada deje de serlo”, explica en nota de prensa.

Desde Podemos Guareña no entienden cómo Javier Gómez, ex alcalde de Torrefresneda, “pudo moverse por la Junta de Extremadura con tanta facilidad para proponer una modificación de una ley que con posterioridad se aprobó en Pleno y cambiará la historia de Guareña”, cree. Pero tampoco entienden cómo se puede modificar una ley que perjudica a un pueblo de más de 7.000 habitantes para beneficiar a una pedanía de poco más de 300 habitantes. “Tampoco entendemos la actitud del actual equipo de gobierno que pretende llegar a un acuerdo, cuando ese acuerdo se tenía que haber realizado antes, mucho antes. Se tenía que haber llegado a acuerdos con la ELM, como los tiene Don Benito, Villanueva de la Serena y otros muchos pueblos de nuestro entorno. No entendemos ni sabemos cuánto nos va a costar el recurso de casación ante el TS ya que entendemos que no es viable porque el TS no puede dictar sentencia en contra de la ley, y esa ley, hoy por hoy, está en vigor y aprobada en Pleno por el 99% de la Asamblea de Extremadura. La única posibilidad es que se derogue la ley y los propios partidos que la aprobaron ahora digan todo lo contrario”, sostiene Podemos Guareña.

Morcillo cree que la verdad solo tiene un camino “y aunque nos duela como ciudadanos vemos el asunto muy complicado”, asegura. En el pleno extraordinario PCG pidió responsabilidad a los partidos actuales y la dimisión del portavoz del PP, “votamos a favor de llevar a cabo las propuestas y puntos del orden del día como deber que tenemos hacia nuestros conciudadanos y haremos todo lo posible por ayudar a nuestros vecinos”, confirma Podemos Guareña.

IU

Izquierda Unida lamenta en su blog la actuación de la portavoz de PCG en el Pleno y la nota de prensa difundida por Podemos, “presentándose como inmaculados, criticando por igual a todos los partidos que conforman la asamblea de Extremadura y por extensión a los concejales de la actual corporación…”. IU cree que el ordenamiento jurídico es un todo con la Constitución Española, leyes del Estado y leyes de la Comunidades Autónomas, y que el Tribunal Supremo “está destinado para resolver los recursos de casación que se le presentan y admite a trámite y, si las sentencias dictadas por un Tribunal inferior ha vulnerado los procedimientos o puedan haber infringido lo determinado por leyes de rango superior”, explica.

Estatua al colono en la plaza que lleva su nombre, en Torrefresneda.

Estatua al colono en la plaza que lleva su nombre, en Torrefresneda. / Pedro Fernández.

Recuerda IU que en ningún momento PCG hizo propuesta concreta para defender cuanto sea legal y necesario en defensa de Guareña. Y en contra de lo que dice Podemos sobre una “lamentable imagen en el Pleno”, IU dice que es totalmente falso que la corporación municipal diera una imagen lamentable, “los que dieron un espectáculo bochornoso fueron los que quieren apropiarse de la finca a los que, según Podemos, hay que dársela porque las sentencias están para cumplirlas y no dejarlas a un lado y esperar que la parte beneficiada deje de serlo”, dice.

PP Torrefresneda

Javier Gómez, por el PP de Torrefresneda, cree que el alcalde de Guareña organizó un Pleno “con el único fin de recriminar a Torrefresneda la actual situación, sin hacer ningún tipo de autocrítica”, dijo en nota de prensa recibida en esta redacción. Asegura Gómez que cuando se crea en 1994 la ELM de Torrefresneda, es cuando se le debió asignar un área de influencia, “el Ayuntamiento de Guareña debió haberlo hecho en los 30 días siguientes a la constitución de la entidad, pero no lo hizo, con lo cual la competencia para delimitar pasa a la Comunidad Autónoma, tal y como dictaba la norma vigente por entonces”, explica.

Prosigue Gómez recordando que en julio de 1995 el Ayuntamiento de Guareña “debió ceder un 10% de lo recaudado en concepto de IBI rústico, situación provisional hasta que se delimite el área de influencia, cantidad que nunca han abonado y es el origen de la deuda histórica que Guareña mantiene con su ELM”. Informa que Torrefresneda solicitó que se delimitara dicha área en los años 1999, 2000 y 2003, “sin que Guareña ni la Junta hiciesen caso alguno”, indica Javier Gómez.

En 2012 dice Gómez que se vuelve a solicitar dicha delimitación al amparo de la Ley 17/2010, “aprobada por el PSOE del señor Fernández Vara, transcurre un año completo donde los dos entes locales presentan sus propuestas y alegaciones, el pleno de entonces pretendió imponer una delimitación y pretendió que Torrefresneda aceptara sin más dicha delimitación, una imposición disfrazada de negociación. En julio de 2013, tras más de un año de infructuosas negociaciones debido a la prepotencia del Pleno de Guareña, cuyos concejales llegaron a expulsar de la negociación a un vocal de la Junta Vecinal de Torrefresneda, se firma un acta entre los dos entes reconociendo que no han conseguido llegar a un acuerdo. Nuevamente la pelota está en el tejado de la Junta de Extremadura que toma la decisión de no resolver. Ante esta injusta situación para Torrefresneda se acuerda iniciar acciones judiciales contra el perjudicial silencio administrativo de la Junta de Extremadura y como consecuencia de esas actuaciones tenemos esta sentencia favorable para la Entidad Local Menor”, declara Javier Gómez.

Considera que ha sido la prepotencia y soberbia del Ayuntamiento de Guareña la que ha llegado a esta situación. “Las alegaciones presentadas por Guareña en el procedimiento judicial manifiestan que Torrefresneda no tiene derecho a ningún término y que ni siquiera tiene personalidad jurídica propia, términos estos que los tribunales han desestimado”, manifiesta. También carga con sus homólogos de partido en Guareña y contra PCG, “lamentable la cobarde postura del PP Guareña que en campaña electoral prometió una cosa y ahora hace justamente lo contrario diciendo que se equivocó. Y las infundadas acusaciones de la Concejala de PCG contra la que se estudiarán acciones judiciales por afirmar que el exalcalde de Torrefresneda cometió delito de prevaricación”, concluye.

Alcalde Torrefresneda

El alcalde de Torrefresneda, Gaspar Morillo, invocó a la corporación municipal de Guareña en el pleno extraordinario referido a “dejar las cosas como están” y no presentar recurso ante el Tribunal Supremo. Estuvo presente en el Pleno porque así lo contempla la ley sobre ELM cuando el Ayuntamiento matriz trae a debate temas referentes, y el alcalde de Guareña tuvo la deferencia de incluirle “formar parte” de la corporación municipal de Guareña, lógicamente con voz pero sin voto.

El pasado 18 de enero, con carácter urgente, Gaspar Morillo convocaba a la Junta Vecinal de Torrefresneda a tratar dos asuntos conforme al orden del día, que se aprobó por unanimidad, y fueron: pedir a la Junta de Extremadura para que, como se indica en la sentencia del TSJEx, proceda con toda urgencia a dictar resolución acorde con el fallo de ésta, con respecto a la delimitación territorial de la ELM, ante la aprobación del Ayuntamiento de Guareña del ejercicio de acciones judiciales frente a la misma sentencia; y solicitar reunión con los grupos parlamentarios de la asamblea de Extremadura y la FELMEX para que la norma se mantenga en su tenor actual y no se produzcan las modificaciones pretendidas por el Ayuntamiento de Guareña.

HOY

HOYGuareña

HOY DIGITAL

Registro Mercantil de Badajoz, Tomo 220, Folio 66, Sección, Hoja 11365, Inscripción 1 C.I.F.: B06335467 Domicilio social en Carretera de Madrid-Lisboa nmero 22 06008 Badajoz Correo electrónico de contacto edigitales@hoy.es

Copyright Ediciones Digitales SLU, Diario Hoy de Extremadura, 2008. Incluye contenidos de la empresa citada, del medio Diario Hoy de Extremadura, y, en su caso, de otras empresas del grupo de la empresa o de terceros.

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:

Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.

El proyecto local más potente creado por el Diario HOY para un municipio. La edición impresa tiene una distribución mensual gratuita de 2.000 ejemplares a todo color.

PUNTOS DE REPARTO

    • Ayuntamiento de Guareña
    • Anunciantes